martes, 15 de marzo de 2016

El arte de la argumentación


Algo me llama la atención en EP. Las habilidades de, digamos, expresión, entran en el campo de Arte. Esto sin mas. Por otro lado, si buscamos la típica habilidad de "Convencer", tenemos Persuasión. Pues muy bien.

A lo que quiero ir, es que fijándonos en las habilidades de expresión que he comentado, encontramos dentro de Arte, Discurso (es un ejemplo que se da en la habilidad), y también si nos fijamos en la ficha del ejemplo de la negociadora Venusiana, vemos que otra posible opción dentro de Arte es Retórica.

La separacion de Discurso y Retórica es correcta. Discurso es la oratoria, la elocuencia (la habilidad del orador). Retórica se refiere a la forma, que sea bonito, y esté hecho de la forma correcta para informar, convencer, o emocionar (la habilidad de los chicos que le escriben los discursos al presidente). Incluso siguiendo por esa división (que es una división formal) falta todavía por citar la Dialéctica, la tercera columna junto al Discurso y la Retórica.

Se dice que la Retórica es la teoría, y el Discurso (la oratoria) el concretar esa teoría en la práctica. 
La Dialéctica es la argumentación, mas concretamente, la argumentación mediante el dialogo (Mediante preguntas y argumentaciones lógicas, promover tu idea), aunque la parte de dialogada se acaba perdiendo. En el mundo real me viene a la cabeza la mayéutica de Sócrates (Dialéctica pura).

Lo que me sorprende es Arte: Crítica, considerando la crítica una parte al margen.
La crítica, a mi entender es un ejercicio de razonamiento, dialéctica, o como poco discurso/retórica, con el matiz de que tu objetivo con el texto es defender tu visión de lo criticado.
Nunca algo al margen. No creo que para criticar una obra de arte, uno tire criticar, mas bien le veo tirando lo que sea para escribir o convencer, siendo su habilidad en ese arte la habilidad complementaria, ni siquiera la propia a tirar para hacer la crítica. Como no veo a un programador tirando crítica para criticar un producto software, ni veo una crítica para el arte, otra para el software, otra para los vehículos... Yo creo que la finalidad no define la habilidad, si no la, digamos, técnica, para hacerlo.

Pero a lo que quería llegar; No me parece ninguna tontería, todo lo contrario, que Retórica, Discurso, incluso Dialéctica, sean perfectas habilidades complementarias a Persuasión. Un sistema sencillo, simulacionista y resultón el de bonificar por sinergias... y nisiquiera un standar, si no según tu competencia con esas habilidades relacionadas. El único matíz que creo que le falta a la regla de la pag 173 es aclarar la obviedad de que no mas de una habilidad en cada momento pueda apoyar a la habilidad principal.



No hay comentarios:

Publicar un comentario