Dice EP que las sociedades de nueva economía (reputacional), miran con condescendencia a las sociedades de antigua economía (dinero), y que estas economías son propias de sociedades subdesarrolladas. Dice EP que la transhumanidad tiende a evitar esas sociedades. Son modelos reconocidos inferiores y se acepta que al final se evoluciona y se superan.
Hablé de las economías de reputación, en general, introducción y poco más, pero ahora quisiera explayarme en el porqué economías superiores (reputacionales) miran como inferiores a las antiguas economías basadas en dinero.
Aunque la teoría económica es interesante, hablar de economía en EP tiene en este blog la intención de servir a un objetivo práctico; me he dado cuenta que es facil decir, un poco a lo star trek, "la sociedad ha evolucionado y ya no se trabaja por dinero por que estamos en un contexto post-escasez, y con recursos infinitos no tiene sentido el dinero". El jugador lo entiende, se acepta como axioma, y mueves en la ficha tu reputación. Todo correcto.
Pero a la hora de rolear, a la hora de entender, (o para profundizar en mesa en estos temas) me parece que es interesante entrar a explicar el punto de vista anarquista (anarcocomunista) sobre esto, ya que el juego no te lo explica, pero es la raíz (aparte de que si, contexto post-escasez, blablabla) de que se considere superior una sociedad de nueva economía a otra que no.
En el mundo real, (como dije en la otra entrada), es una opinión asociada al comunismo puro (del que no ha habido en ningún lado, sin moneda, sin noción de país, etc) puede ser un punto de vista radical, o no, puede ser lo que queramos, es opinable, a mi parecer son conceptos que se encuentran mas leyendo en el anarcocomunismo que en el comunismo, pero no lo sé.
Pero en EP no es una opinion de los autonomistas, de radicales de Locus, o similar, es una verdad mas o menos indiscutible, es así, y hay que aceptar como verdad lo que veremos.
Joven liberal, no me discuta
Incluso aunque seas un firme creyente del Friedman o Hayek mas
radical, lo que quiero decir es que EP está escrito por
izquierdosos (que han intentado pasar desapercibidos, pero se les nota
lo izquierdoso) asume que en esta ficción no se cuestiona que las economías antiguas son mierda por lo que expondremos, como en Dungeons la monarquía no se cuestiona. Vota al P-Lib, pero en EP asume que las cosas son como el manual las insinua.
Siempre el hipercapitalismo (economía transicional, ni siquiera el Consorcio Planetario es de vieja economía) me imagino que podrá intentar atacar las bases de este modelo argumentando como argumentariamos nosotros; que el mundo no funciona así, que la gente intenta coger siempre mas de lo que corresponde, que la naturaleza humana no es ser responsable ni producir al 100% cuando ves a otros produciendo al 10% para la sociedad... Correcto.
Pero ni siquiera ellos son una vieja economía, son transicionales, y sabemos que son hipercorporaciones que la sociedad les interesa cero, y que realizan concesiones a la sociedad como forma de frenar el descontento y generar una ilusión para seguir a lo suyo.
Es decir, te cuidan (lo justo) para que no les pongas muy dificil el seguirte ordeñando. Con otras palabras te lo dice el manual.
Quiero decir con esto, que cuando he dicho que la bondad de la economía reputacional no es discutible, me refiero a que no lo es... en justicia :-). Si es por defender, efectivamente habrá cabrones en el trasfondo que te defiendan que tenerte de infomorfo 30 años para ganarte un cuerpo son todo ventajas por que ahorras en comida y vivienda (extropianos, anarcoliberales). Derecho a techo cuerpo, hijo de puta. Desigualdades sociales transhumanistas. O que meter obsolescencia programada a los morfos es una gran idea por que facilita difundir actualizaciones de seguridad. Si no pago, mi cuerpo se degrada y mas desigualdad transhumanista.
Me refería a que no es discutible... con sanidad, y sin enrocarte en tus propios intereses, claro :-P
Discutible sabiendo como lector del trasfondo que no es una argumentación retorcidamente torticera lo que te están presentando.
Al lio
¿Por que es mas evolucionada una sociedad de nueva economía respecto a las viejas basadas en dinero?
1. Desarrollo personal
Siendo el objetivo de una sociedad avanzada la satisfacción de las inquietudes de sus ciudadanos (además de darles protección, supervivencia, etc) ¿Que aporta el dinero a ello? El dinero es una forma supuestamente avalada y standarizada (aunque llegó a ser un sinsentido, convirtiendose en un valor virtual sin respaldo ninguno, riqueza etérea) de transportar riqueza, una evolución del trueque sin necesitar llevarte encima tus 12 ovejas parra cambiarlas por algo.
El dinero en sí, facilita el transporte de la riqueza (nisiquiera eso, en una sociedad transhumanista con la malla), pero no te colma, o no directamente, tus espectativas.
De hecho, si se asume el dinero, tu única opción para salir adelante (salvo que tengas dinero por circunstancias) es conseguir ese dinero trabajando, pudiendo darse el caso que las necesidades de la sociedad/habitat (puestos de trabajo ofertados) no cuadre exactamente con la demanda de trabajo de los transhumanos, saliendo como resultado transhumanos obligados a trabajar en un puesto que no les desarrolla, incluso les lastra, por la necesidad de ese sueldo.
Con una economía reputacional, quizás no cuadre que lo que tu haces (asumiremos, lo que deseas hacer) es lo respetado por la comunidad, y por ello lo que aumenta tu reputación, pero en tanto vas a tener cubierta tu subsistencia (economía post escasez, y parece ser un cultural universal que las economías basadas en dinero no pueden ser tal, ya que el propio concepto de dinero existe para marcar cuanto de los finitos recursos puede acaparar un sujeto) puedes subsistir desarrollándote interiormente como gustes, cosa que en una economía con dinero tendrías que primero necesitar el dinero para sobrevivir.
Aunque no es el mejor argumento (es mas bien un alegato a monedas no fiduciarias, pero como desde la tierra la moneda es fiduciaria, sirve como argumento) se demostró en la tierra que el dinero, una vez se pervirtió hasta dejar de representar riqueza real (patrón oro) y empezar a representar una confianza virtual (moneda fiduciaria), a la par que otras cuestiones (como empezar a generarse moneda como deuda), se vió que las sociedades evolucionadas en esa dirección (unidas intrínsecamente al capitalismo y luego al hipercapitalismo) acaban sustentadas sobre sistemas económicos que dependían de una serie de premisas que no debían romperse. Cuando estas premisas se rompían, económicamente estas sociedades se desmoronaban, causando crisis económicas, que se traducían en dolor humano.
Unido como decíamos al capitalismo, otro de los postes de sustentación de este tipo de economías es que necesitaban crecer contínuamente, lo cual, en un entorno finito, acababa por generar problemas ocasionales (y quizás, dañando recursos naturales al haberlo expoliado para crecer, síntoma de una sociedad atrasada)
3. Malas intenciones.
En una cultura con dinero, el dinero puede ser robado. Poco o mucho, en una sociedad basada en dinero, alguien podría considerar rentable molestar o dañar a alguien para obtener su dinero. En un sentido amplio, el dinero permite la codicia. (Aunque todo tipo de posesiones pueden provocarla, si)
4. Desigualdad o Plusvalía
Ya lo hemos visto. En la raíz del hipercapitalismo está la desigualdad, que choca contra la distribución de la riqueza, no a objeto de imponer una igualdad artificial, si no de garantizar un mínimo para todo el mundo antes de que individuos concretos comiencen a despuntar en su riqueza.
Desde una perspectiva distributiva, no es aceptable que alguien subsista sin acceso a cultura de calidad, un morfo o vida digna, mientras la hiperelite tiene literalmente mas de lo que pueden gastar.
Estas desigualdades, que el transhumanismo acentua llegando a separar no ya por clases de nivel de vida, si no por longevidad, o por capacidades de tu propio cuerpo o de tu mente (seres de primera y de segunda, por si mismos), son mas fáciles de darse en una economía con dinero en la que acumular dinero (riqueza finita) sea retirar esa riqueza del alcance de otros, cuando no estarla tomando de ellos como trabajadores (plusvalía, la diferencia entre lo que recibes por crear un bien para mí, y lo que yo obtengo por él)
Una plusvalía excesiva, puede ciertamente abrir el debate de la necesidad de una redistribución de esa riqueza, y en cualquier caso, como en una economía reputacional dificilmente puede el trabajo de otros repercutirte riqueza (aunque no sea dinero) a tí, la economía reputacional se presenta como el modelo en el que cada uno se dota de riqueza (no dinero) solo a si mismo por sus propios méritos, sin apropiarse del valor de lo producido por nadie.
Ojo, que al eliminar la plusvalía, eliminas la base del sistema hipercapitalista y todo lo que reposa sobre ella, acabando con el hipercapitalismo. Para que el hipercapitalismo exista, de una forma u otra, la diferencia entre lo que yo obtengo por vender el bien que me fabricas, y tu salario (mas los costes imputables de producción) tendrá que ser mayor que 0, o no tendrá sentido pues no tendré beneficio. Los infomorfos escriturados, esclavos a todas luces, facilitan mucho en esta ecuación que la plusvalia aumente, por ejemplo. (Solo pagas los costes imprescindibles, y consigues una plantilla para años, al coste de sus morfos en el debido momento, un sueldo inmerecidamente bajo que se alimenta de la necesidad de esos egos).
Si la plusvvalia es ajustada, puede no haber desigualdad. Cuanto mayor sea, empezarán las desigualdades. En una economía reputacional, se garantiza que no habrá desigualdades, en concepto de plusvalía por lo menos.
5. Desconfianza
El dinero tiene sentido, además de como sistema de transporte de riqueza eficaz, como medida anti picaresca en un sistema económico.
Es decir, en un sistema tradicional de trueque, puede tenerse el temor de que el otro "se lleve tajada" en el trueque, cambiandote 2 cosas por 4 cosos, cuando de haber jugado mejor tus bazas podrías haberle sacado 5. El trueque no es el mejor sistema para optimizar los márgenes, tiene poco espíritu empresario y mucho de solucionar problemas de forma sencilla.
Fue natural antropológicamente hablando, un sistema no solo para transportar mejor tu riqueza (ya lo dijimos) si no tasar de forma mas o menos uniforme el valor de las cosas para garantizar que ni una parte se lleva una ganga, ni la otra saque de más, ni ambas pierdan tiempo sin ajustar un precio.
Fue natural en tiempos tempranos de una humanidad (por entonces ni transhumanidad) joven, desconfiada, picaresca y hasta embaucadora. Desde otro punto de vista, superar ese miedo a perder una oportunidad, esa necesidad de maximizar el beneficio, podría considerarse un rasgo de una sociedad mas avanzada, y tiene sentido en una economía post-escasez por si hubiese duda.
Empezamos diciendolo. El propio concepto de dinero, existe para marcar tu capacidad de hacerte con recursos finitos. Una sociedad mas avanzada tecnológicamente que haya alcanzado una economía post-escasez, objetivamente sería una sociedad mas avanzada tecnológicamente, y cabe incluso asumir que el avance tecnológico vaya de la mano con un avance cultural.
Por tanto podría llegar a ser una perogrullada decir que una economía basada en dinero se va a corresponder con una sociedad mas atrasada (como poco tecnológicamente).
No hay comentarios:
Publicar un comentario