Panopticon nos da reglas para que los sensores de un hábitat detecten ilegalidades que se cometan.
Regla general
La regla es tomar el Nervio mas bajo de los implicados, y multiplicarlo por 10 para poder realizar un chequeo de detección. P.ej, si hay 3 individuos moviendose con armas visibles, y el Nervio mas bajo de ellos es 2, tendríamos un 20% de posibilidades de ser detectados.
No es muy simulacionista, pero es lo que dice Panopticon.
Porsupuesto hay modificadores a esta probabilidad base, empezando por la reputación (cuanto mas conocido, mas atención atrae, supongo que se toma la mayor del grupo);
60 - 70, +10
71 - 80, +20
81 - 99, +30
Luego hay modificadores por la cobertura de sensores en el área;
-10 pocos sensores
+10 muchos sensores
Por lo visible del problema;
+10 armas visibles
+20 ilegalidad obvia
+30 violencia mayor
Y por exceso de trabajo para los sensores;
-20 zona con múltiples ilegalidades
-30 distracciones mayores en la zona
Esta regla es genérica, da igual que sean sensores trabajando autónomamente, policia controlando sensores, infomorfos, IAGs... No hay un chequeo de Percepción por parte del vigilante, ni se hacen chequeos para, una vez eres detectado, ver que se detecta o si se es correctamente identificado.
La detección lleva implícita la identificación, siempre que sea posible según algunas consideraciones como los registros en la malla de esos sujetos para identificarlos, posibles disfraces que oculten su rostro, que su rostro sea identificable como suyo, scanners de ADN, información audible en grabaciones, u otras consideraciones.
La regla es también abstracta, planteada para responder a la pregunta "¿les detectan cuando hacen esto?" de forma grupal, una solución estadística general para cada vez que se haga algo sin necesidad de definir explicitamente a que sensores se enfrenta el grupo. Se plantea como una probabilidad (como quien dice "con 30 o menos les cogen") sin recurrir a chequeos enfrentados ni detalles concretos.
La regla es tomar el Nervio mas bajo de los implicados, y multiplicarlo por 10 para poder realizar un chequeo de detección. P.ej, si hay 3 individuos moviendose con armas visibles, y el Nervio mas bajo de ellos es 2, tendríamos un 20% de posibilidades de ser detectados.
No es muy simulacionista, pero es lo que dice Panopticon.
Porsupuesto hay modificadores a esta probabilidad base, empezando por la reputación (cuanto mas conocido, mas atención atrae, supongo que se toma la mayor del grupo);
60 - 70, +10
71 - 80, +20
81 - 99, +30
Luego hay modificadores por la cobertura de sensores en el área;
-10 pocos sensores
+10 muchos sensores
Por lo visible del problema;
+10 armas visibles
+20 ilegalidad obvia
+30 violencia mayor
Y por exceso de trabajo para los sensores;
-20 zona con múltiples ilegalidades
-30 distracciones mayores en la zona
Esta regla es genérica, da igual que sean sensores trabajando autónomamente, policia controlando sensores, infomorfos, IAGs... No hay un chequeo de Percepción por parte del vigilante, ni se hacen chequeos para, una vez eres detectado, ver que se detecta o si se es correctamente identificado.
La detección lleva implícita la identificación, siempre que sea posible según algunas consideraciones como los registros en la malla de esos sujetos para identificarlos, posibles disfraces que oculten su rostro, que su rostro sea identificable como suyo, scanners de ADN, información audible en grabaciones, u otras consideraciones.
La regla es también abstracta, planteada para responder a la pregunta "¿les detectan cuando hacen esto?" de forma grupal, una solución estadística general para cada vez que se haga algo sin necesidad de definir explicitamente a que sensores se enfrenta el grupo. Se plantea como una probabilidad (como quien dice "con 30 o menos les cogen") sin recurrir a chequeos enfrentados ni detalles concretos.
Si se quiere mas detalle y concrección en vez de una solución general, la posible detección se trata como chequeos enfrentados. Se comienza definiendo quien es el sujeto o sistema encargado de la vigilancia y su valor de percepción.
Una vez sabido esto, se aplica una lista de posibles modificadores. Aqui no influye la reputación, ni lo visible de la ilegalidad, ya que al jugarse cada caso explicitamente, esas reflexiones ya están en el ambiente para jugar al vigilante de los sensores. Si aparecen modificadores según la cantidad de sensores, y otros detalles como la calidad de los mismos, el tamaño a detectar, etc. Se trata de un desglose mas simulacionista y menos generalista que el método anterior.
Aqui la identificación no se asume, ya que dependerá de que sensores son, y será un chequeo opuesto, según cada caso (disfraz para el reconocimiento facial, etc). Cada caso-sensor es tratado individualmente según las circunstancias, y será el desarrollo de los hechos el que determine de forma mas minuciosa quien es detectado, como, por qué, y cual es la reacción de la autoridad.
Una vez sabido esto, se aplica una lista de posibles modificadores. Aqui no influye la reputación, ni lo visible de la ilegalidad, ya que al jugarse cada caso explicitamente, esas reflexiones ya están en el ambiente para jugar al vigilante de los sensores. Si aparecen modificadores según la cantidad de sensores, y otros detalles como la calidad de los mismos, el tamaño a detectar, etc. Se trata de un desglose mas simulacionista y menos generalista que el método anterior.
Aqui la identificación no se asume, ya que dependerá de que sensores son, y será un chequeo opuesto, según cada caso (disfraz para el reconocimiento facial, etc). Cada caso-sensor es tratado individualmente según las circunstancias, y será el desarrollo de los hechos el que determine de forma mas minuciosa quien es detectado, como, por qué, y cual es la reacción de la autoridad.
Detectar sensores
Para cualquiera de las dos reglas, el primer paso para no ser detectado es esquivar los sensores. Y el primer paso para esquivarlos es posicionarlos y saber donde están.
Los sensores públicos puede localizarse facilmente con un chequeo de Buscar Información, mientras que los no declarados por la autoridad (caso de haberlos) o los privados requerirán trabajo de campo, ya que es muy posible que esa información no se encuentre en la malla (aunque el feed de algunos sensores privados se emite a quien pague si está interesado, por lo que podrían estar publicitados en la malla).
Localizar sensores debe hacerse con el debido equipo tecnológico (el master tiene que estar familiarizado con el equipo del juego, especialmente el básico y Panópticon) teniendo en cuenta que pueden ser sensores activos o pasivos.
Los nanoenjambres no pueden ser vistos sin visión nanoscópica, un nanodetector, o tu propio nanoenjambre. Los sensores activos pueden ser detectados por las señales que transmiten. Un sensor radar activo se puede detectar con un radar pasivo. La visión mejorada podría detectar un laser infrarrojo que bloquea un acceso o un emisor de teraherzios. Etc.
También pueden buscarse a simple vista sobre el terreno.
Buscar un sensor requiere un chequeo de Percepción a -10 para sensores pequeños, -20 para minisensores, o -30 para microsensores. Los sensores ocultos imponen un -30 adicional. Si se quiere buscar todos los sensores de una zona, se puede hacer un chequeo prolongado con los penalizadores de los mas dificiles de localizar y revelando la información que se haya descubierto. Un MdE de 30+ podria revelar, si existe, algún punto ciego de los sensores.
También se pueden localizar los sensores que emitan señal de radio a la malla con los propios implantes de malla. Los sensores públicos anuncian su presencia habitualmente si estás en su alcance con lo que se detectan automáticamente. Las señales inalámbricas de sensores no públicos también son fáciles de scanear a menos que esten en sigilo (-30 para detectarlos). Una vez que la señal de un sensor se encuentra, se puede triangular usando tres lecturas (basta con moverse a diferentes puntos) y con un chequeo de interfaz se obtiene su posición (en un rango de 50 metros, -10 metros por cada MdE de 10+).
Evitar sensores
Evitar los sensores (skipjacking) es un chequeo enfrentado de infiltración contra la percepción del vigilante, con un -30 por normal general.
Entiendo que es un tirada por cada dispositivo, ya que para cada uno habrá unas problematicas y ventajas concretas, pero supongo que también se podría hacer una tirada general para el recorrido, en forma de chequeo prolongado, donde entiendo que si pasas por varios tipos de sensores no habría que aplicar bonos que tengas contra uno de ellos precisamente por representar algo muy concreto sin relevancia en la larga serie de sensorea a saltar (si, tienes +20 a disfraz para que una cámara no te reconozca, y vas a pasar por 10, pero también por 10 detectores de armas, 10 lectores de rayos X que pueden detectar tus ciberimplantes ilegales, 2 pasillos donde nanobots recogen ADN para controles de identidad, y 4 controles donde se te va a scanear el nanotat falso que llevas (que se cruzará con la malla por encima a ver que tipo de persona eres). Aplicar tu +20 a disfraz no parece muy justo si tu tirada va a reflejar todo eso.
Si se "esquivan" los sensores, estos no podrán identificarte. A menudo pensamos en publicams, pero los sensores pueden ser de todo tipo, incluyendo enjambres de nanobots que recojen muestras de ADN a los viadantes, detectores químicos, rayos X u otros. No lo describas solo como calarte una gorra, subirte el cuello y pasar por las cámras entre la multitud mirando al suelo. Si transportas armas, otras descripciones podrían ser rociarlas con algún spray, llevarlas dentro de bolsas de aluminio u otro metamaterial, llevar lentillas donde se codifica otro iris, vestir con ropa que bloquee rayos X, maquillarte con patrones en la cara que confundan al software de reconocimiento facial...
Por contra, si no los "esquivas", todavía podrías tener alguna posibilidad de engañarles.
De base se asume que los sensores funcionan y logran su cometido, pero cuando tienes alguna baza (como algo que dificulta el reconocimiento facial, un ID falso que finges ser, etc) hay oportunidad a un chequeo enfrentado (disfraz, falsificar) para que el sensor yerre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario