A raíz de una covnersación en el grupo de MeWe me gustaría desarrollar algunas reflexiones sobre el uso de exoqueletos y vehículos.
Comenzamos dando por sabidas las reglas de vehículos del manual básico (las reglas del mismo debieran ser conocidas) y a partir de este punto, expongo algunas reflexiones;- Parece obvio que no cuentan con cibercerebro por lo que podrás controlarlos remotamente (-10 + maniobra) o pilotarlos presencialmente (+ maniobra), pero no enfundarte ni pnerlos en modo autónomo.
- Podemos debatir si cuentan con un implante marioneta que permita sumergirte (control remoto, pero con input RV para simular que estás allí, anula el -10). Si entendemos que no, quedan limitados a ser pilotados o controlados remotamente de forma rústica.
- No pudiendo enfundarlos, no es necesario que dispongan de sus propios atributos como si fuesen morfos, ya que no van a ser usados de tal manera por egos, IAGs ni nada, pero en caso de que alguno fuese modificado y se le incluyese un cibercerebro, nos encontramos con que no tienen modificadores a los atributos como morfo, lo que no deja de ser curioso.
Sí incluyen algún modificador de fuerza para levantar cosas y similar, pero es lo de siempre, no deja de ser curioso que un PJ que pudiera haber sido construido más fisico acabe siendo mas fuerte que el exoesqueleto simplemente por que no tiene bonos de morfo. Y me refiero solo al reparto de puntos en creación, sin considerar que se otro PJ comparativo se hubiese instalado ciberbrazos etc.
- Las reglas dicen que el tripulante del vehículo no sufre en principio el daño de los ataque contra el vehículo, aunque se le puede disparar a él en lugar de al vehículo.
Lo dicen las reglas como si fuese una opción libre sin mas ("ataco al tripulante"), pero entiendo que es una concreción de la regla Objetivo específico, por lo que requerirá un MdE según el caso; será libre disparar a un motorista o piloto de exoesqueleto, habrá una cobertura (-10) para disparar a un conductor de coche, se podrá aumentar la cobertura a -20 o -30 según... cobertura, e incluso se podrá disparar a un ocupante que no ves dentro de un vehiculo cerrado (-60, oculto, si no ves el interior del vehículo y disparas a ciegas).
Y me parece correcto siempre que se narre bien.
Efectivamente si disparas al interior de un tanque, aunque podríamos
pedir que la DUR se sume a la del ocupante, esto es un tema "menor". En
términos generales, me parece correcto recibir una cobertura (-60 en
este caso), y la armadura del tanque tras la que te encuentras. Si
incluso así te hieren, el disparo ha atravesado y encima te ha dado y
herido. Si fallan, podríamos describir que el proyectil atraviesa y entra, pero no te da, o directamente no atraviesa. Lo que queramos describir para el blindaje del tanque. Por tanto tenemos que el blindaje de los vehículos lo da estrictamente la armadura, nunca su DUR, que representa mas su estructura. Y es que así se describen armadura y DUR. Nada nuevo.
Ahora bien, también hay acciones como Evitar armadura, que podrían permitir disparar a través de la carcasa obviando la armadura a discrección del master (o directamente sacar crítico e ignorar armadura).
Inclusive, podrías tener simplemente cobertura por ir en un coche, te apuntan perfectamente y disparan, pero tus cristales son blindados. Cuando hablemos de blindajes, como masters ya hemos aprendido que conviene plantearse cuales son los puntos débiles del blindaje... y ajustar el valor del blindaje en esos puntos débiles.
Si tienes un coche blindado 20/20, es obvio que se va a disparar contra los cristales (apuntar, evitar armadura, u objetivo específico, si quieres verlo como reglas), por lo que tu trabajo es pensar si los cristales tienen el mismo blindaje que el vehículo, ninguno, o alguno menor. Teniendo claras las diferentes reglas de un sistema, puedes descomponer el problema en casos concretos y solucionarlo sin tener que aplicar "sentido común", o "regla casera", mientras que si no conoces ni el básico, naturalmente estarás perdido y pensarás que el sistema es malo, o peor de lo que realmente sea cuando usas todas sus herramientas.
- También dicen las reglas que las armas de área afectan a tripulantes y vechículo como sujetos diferentes. Este caso es mas rebuscado, pues aquí directamente da igual que el vehículo sea abierto, cerrado, DUR, armadura... directamente el daño va para el vehiculo y quienes estén dentro.
Si el tripulante va en un vehículo abierto como un exoesqueleto no hay problema, pero si va en uno cerrado, es complejo asumir que sin más sea afectado.
Aquí lo primero que tenemos que hacer, es una sola tirada de daño y generalizarla a todas las victimas. Si no lo dice el básico, os lo digo yo. Esto evita que el vehículo aguante idemne p.ej, pero un ocupante muera por que su tirada ha salido mejor y ha atravesado su armadura heredada del vehículo.
Además, también es raro que un vehículo abierto (moto) al lado de uno cerrado (batiscafo), el mismo disparo aplique de igual manera a quien está sobre la moto que a quien está dentro del batiscafo. Cualquiera se preguntará si las reglas no recogen alguna diferencia entre ambos casos. Y no lo hacen.
Como regla casera, yo planteo algo sencillo que no modifique las reglas como vienen en el manual; simplemente para vehículos cerrados mirar antes de aplicar daño a los tripulantes si ha hecho daño al vehículo. Si no hay daño al vehículo, no entra el daño para los ocupantes. Se que no es una gran regla, pues hay muchas cuestiones como ¿tenía brechas anteriores el vehículo por el que se pueda colar el ataque al interior? ¿que tipo de ataque es, necesita hacer año al vehículo para hacerselo a los ocupantes? ¿Es un vehículo cerrado pero que un ataque pueda considerar abierto? P.ej calor, napalm, podria calentar el fuselaje de forma que el vehículo aguante pero haya daño para los ocupantes, o los nanobots podrían colarse por brechas anteriores para hacer daño a la blanda carne de los biomorfos aunque el metal del vehículo le resista. Una granada podría explotar fuera y romper los cristales de un automovil como si no hubiese portección alguna para los pasajeros.
No es una solución limpia, se apoya mucho en el "sentido común" pero sin apenas modificar reglas del básico, creo que permite hacer una clara diferencia cuando te tiran una granada, algo incendiario o similar, entre gente que está en un vehículo abierto como un exoesqueleto y quienes van dentro de uno cerrado.
Lo dicen las reglas como si fuese una opción libre sin mas ("ataco al tripulante"), pero entiendo que es una concreción de la regla Objetivo específico, por lo que requerirá un MdE según el caso; será libre disparar a un motorista o piloto de exoesqueleto, habrá una cobertura (-10) para disparar a un conductor de coche, se podrá aumentar la cobertura a -20 o -30 según... cobertura, e incluso se podrá disparar a un ocupante que no ves dentro de un vehiculo cerrado (-60, oculto, si no ves el interior del vehículo y disparas a ciegas).
Y me parece correcto siempre que se narre bien.
Efectivamente si disparas al interior de un tanque, aunque podríamos
pedir que la DUR se sume a la del ocupante, esto es un tema "menor". En
términos generales, me parece correcto recibir una cobertura (-60 en
este caso), y la armadura del tanque tras la que te encuentras. Si
incluso así te hieren, el disparo ha atravesado y encima te ha dado y
herido. Si fallan, podríamos describir que el proyectil atraviesa y entra, pero no te da, o directamente no atraviesa. Lo que queramos describir para el blindaje del tanque. Por tanto tenemos que el blindaje de los vehículos lo da estrictamente la armadura, nunca su DUR, que representa mas su estructura. Y es que así se describen armadura y DUR. Nada nuevo.Ahora bien, también hay acciones como Evitar armadura, que podrían permitir disparar a través de la carcasa obviando la armadura a discrección del master (o directamente sacar crítico e ignorar armadura).
Inclusive, podrías tener simplemente cobertura por ir en un coche, te apuntan perfectamente y disparan, pero tus cristales son blindados. Cuando hablemos de blindajes, como masters ya hemos aprendido que conviene plantearse cuales son los puntos débiles del blindaje... y ajustar el valor del blindaje en esos puntos débiles.
Si tienes un coche blindado 20/20, es obvio que se va a disparar contra los cristales (apuntar, evitar armadura, u objetivo específico, si quieres verlo como reglas), por lo que tu trabajo es pensar si los cristales tienen el mismo blindaje que el vehículo, ninguno, o alguno menor. Teniendo claras las diferentes reglas de un sistema, puedes descomponer el problema en casos concretos y solucionarlo sin tener que aplicar "sentido común", o "regla casera", mientras que si no conoces ni el básico, naturalmente estarás perdido y pensarás que el sistema es malo, o peor de lo que realmente sea cuando usas todas sus herramientas.
- También dicen las reglas que las armas de área afectan a tripulantes y vechículo como sujetos diferentes. Este caso es mas rebuscado, pues aquí directamente da igual que el vehículo sea abierto, cerrado, DUR, armadura... directamente el daño va para el vehiculo y quienes estén dentro.
Si el tripulante va en un vehículo abierto como un exoesqueleto no hay problema, pero si va en uno cerrado, es complejo asumir que sin más sea afectado.
 |
| "Y que más dá que entre si un arma de área me daña igual, colega" |
Además, también es raro que un vehículo abierto (moto) al lado de uno cerrado (batiscafo), el mismo disparo aplique de igual manera a quien está sobre la moto que a quien está dentro del batiscafo. Cualquiera se preguntará si las reglas no recogen alguna diferencia entre ambos casos. Y no lo hacen.
Como regla casera, yo planteo algo sencillo que no modifique las reglas como vienen en el manual; simplemente para vehículos cerrados mirar antes de aplicar daño a los tripulantes si ha hecho daño al vehículo. Si no hay daño al vehículo, no entra el daño para los ocupantes. Se que no es una gran regla, pues hay muchas cuestiones como ¿tenía brechas anteriores el vehículo por el que se pueda colar el ataque al interior? ¿que tipo de ataque es, necesita hacer año al vehículo para hacerselo a los ocupantes? ¿Es un vehículo cerrado pero que un ataque pueda considerar abierto? P.ej calor, napalm, podria calentar el fuselaje de forma que el vehículo aguante pero haya daño para los ocupantes, o los nanobots podrían colarse por brechas anteriores para hacer daño a la blanda carne de los biomorfos aunque el metal del vehículo le resista. Una granada podría explotar fuera y romper los cristales de un automovil como si no hubiese portección alguna para los pasajeros.
No es una solución limpia, se apoya mucho en el "sentido común" pero sin apenas modificar reglas del básico, creo que permite hacer una clara diferencia cuando te tiran una granada, algo incendiario o similar, entre gente que está en un vehículo abierto como un exoesqueleto y quienes van dentro de uno cerrado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario