Simplemente, la distancia causará lag, y el registro de identidad del cliente se hará en otro formato al habitual, no en el formato SAPIENT (el standar del Consorcio Planetario) pero el procedimiento de identificarse ante el banco no necesita sufrir cambios.
Los bancos tendrán que estar abiertos a trabajar con varios standares de identificación ciudadana, la comprobación de detalles contra la autoridad de origen llevará un tiempo de espera (para coger datos actualizados de ese sujeto, si se decide hacer esta comprobación) si el banco no tiene montada una estructura de comunicación cuántica para comunicarse, las operaciones remotas sufrirán lag, pero raro será un hábitat o gobierno del sistema exterior, que reciba una petición de datos del banco y la rechace (podría suceder en hábitats concretos, pero nisiquiera de Locus se dice que se oponga a los bancos).
Esta es la parte normal de trabajar con el sistema exterior, pero ¿cuando un autonomista quiere trabajar con el banco y llega con su paradigma de que él no opera con dinero pero quiere un préstamo, o incluso cambiar su reputación por créditos?
El manual no entra en esto. En realidad, no llega a decir que esto sea algo que hacen los bancos lunares. Hay otras formas de leer que son los únicos que han conseguido entrar en sociedades reputacionales, p.ej leyendo que se refiere a trabajar con quienes en esas sociedades tengan dinero.
Pero la verdad que me parece un concepto muy interesante de explorar para las economías reputacionales (Ver EP, pag 62).
El manual sí nos dice que adquirir productos por tu reputación es normal en sociedades reputacionales (hay reglas para ello, es su forma de comprar), por lo que al final la única pregunta es si los bancos lunares atienden a clientes por reputación, o no, y si lo hacen, si atienden así (por reputación) también a clientes de economías transicionales como el sistema interior, o solo lo hacen con el sistema exterior por que no les queda otra.
"La reputación es una medida de tu efectivo social. En las economías de regalos de la zona exterior del sistema, la reputación social ha reemplazado al dinero a todos los efectos" EP, pag 287.
Tal y como yo lo veo, un banco solo trabajará con reputación con aquellos que parezcan viables y no tengan dinero como alternativa. No imagino que la reputación sea para los bancos otra divisa con la que elegir trabajar. De hecho imagino que se harán estudios del cliente (análisis de su ID en la malla) para determinar si es viable reputacionalmente.
Y además imagino que los bancos lunares serán los mas abiertos a esta forma de trabajar.
Imagino que bancos que no sean los lunares valorarán menos la reputación, ofreciendo un cambio inferior (pedirán más por lo mismo) lo que podría ser la explicación de que los bancos lunares sean los que penetren en el sistema exterior. Los lunares respetarán las reglas de reputación, y considerarán la reputación tan firme o más que el dinero, otros no se fiarán y pondrán mas trabas, y así se produce por oferta y demanda la ventaja de los bancos lunares (mas rentables para el cliente reputacional que otros).
Quiero dinero
Las reglas de reputación sirven explícitamente para conseguir bienes, tal y como vienen en la pag 289.
Estas reglas se entienden en el contexto de intercambios en sociedades reputacionales. Se supone una sociedad que funciona dentro de ese paradigma, pero pueden servir para presentarte en un banco y pedirles dinero.
La tabla como siempre se divide en 5 niveles, comprendiendo los 5 niveles de precio que existen. Como EP usa niveles (umbrales) de precio, en lugar de valores concretos, para esto tendríamos que trabajar también con los mismos umbrales, con la misma libertad que damos a los precios normalmente (una pistola cuesta de X a Y, precio típico Z) pero igual que usamos la regla para comprar una pistola, podemos usarla para ir al banco y pedir que por nuestra reputación, nos de dinero (un importe de X a Y, típicamente Z) con las reglas de costumbre. Deberíamos, para dar la coherencia antes comentada, hacer que los bancos no lunares pidan p.ej un nivel más de lo dictado por tabla para darte un importe inferior.
Pero el banco no está integrado en una economía reputacional, nos puede aceptar el trato, pero no podemos pactar implícitamente como con nuestra sociedad que tenemos relaciones de dar y tomar según nuestro aporte a la sociedad (el banco a priori no es parte de estos intercambios, es un ente como mucho junto a, pero que no es parte de), ¿por que iba a aceptar el trato?
El banco no puede ser un actor aportando y recibiendo de la sociedad precisamente por su naturaleza, y por que si así fuese, habrá dinero en la sociedad, y no lo hay en general en economías reputacionales. Un banco no va a ser un actor social que aporte a la sociedad y por tanto esté en el flujo de la reputación (La lista @, probablemente) pudiendo darte dinero por la tuya a cambio de que ya le será compensado.
Si el banco te da dinero por tu reputación, será por que quiere sacar beneficio de tu reputación, te da dinero a cambio ¿de qué?
- Una reseña positiva en tu vitalog
- Viralizarles en tu entorno
- Alguna tarea para ellos
- Alguna propiedad
- Tus derechos de imagen
- Acceso a tu perfil en las redes (minería de datos de tus contactos)...
- ...o incluso uso temporal de tu perfil
- Propiedad sobre una bifurcación tuya
- Acciones de algún negocio tuyo (si produce créditos)
- Usarte temporalmente como marioneta
- Convertir tu morfo en publicidad- Tu(s) voto(s) en tu habitat cuando te lo pidan en una dirección que les interese
- Cambio de nombre de algúna posesión tuya (con fines propagandísticos)
Naturalmente no todas estas contraprestaciones tienen la misma importancia, ni les ayudan lo mismo a integrarse en economías reputacionales (algunas incluso podrían causar rechazo social hacia el banco, o incluso bajarte reputación a tí). La contraprestación irá siempre acorde al importe solicitado.
No veo estos tratos como rutinarios. Ya dije que el banco tendrá que hacer un estudio del cliente en la malla para ver que perfil tiene, y que posibilidades existen de que el importe no acabe de ser amortizado. El banco podría también exigir que primero cumplas su requerimiento antes de entregarte el capital. Por otro lado, veo estos acuerdos tan personales (después de investigar al cliente) que cada uno será una negociación entre las partes dificilmente sujeta a condiciones tipo "en estos casos pedimos a cambio X".
La quema de reputación también puede usarse con normalidad en estos tratos, con la salvedad que donde normalmente refleja que estás debilitando tu reputación por excederte en tus peticiones ("pedigüeño"), en el caso de pedir dinero a un banco, estarías perdiendo reputación por acercarte demasiado a la economía transicional.
Esto tiene sentido en la lista @ (rep-@), pero aunque en otras redes no tan asociadas al - hipercapitalismo puede no casar bien esta justificación de la quema de reputación, pero es que es muy probable como decíamos antes, que el banco no esté interesado en el trato si la reputación que te hace válido no es la del sistema exterior.
Tu dinero no vale
Pero también podría ser que en una sociedad reputacional, directamente el dinero no valga, no se acepte, se trate como apestados a los créditos. En el manual también se dice de pasada;
¿mas estable la reputación que los créditos? Podriamos pensar que los precios de las cosas se dan en umbrales por que el valor del dinero fluctua mucho, pero no se dice eso ni se insinua por el manual. Esto sucede simplemente como decisión de diseño. En cambio parece mucho mas obvio asumir que al decirse que la reputación es mas estable, se quiere decir que es un valor mas sólido, una economía mas mantenible.
Parece obvio ver el crédito como moneda fiduciaria (como sucede en nuestro mundo real). Ver que el sistema interior es exactamente igual que nosotros y funciona como nosotros con una banca basada en reserva fraccionaria. Es decir, que no es dinero respaldado por una riqueza real, siendo por eso por lo que la reputación es moneda mas sólida (se basa en algo).
Bien es cierto que el modelo de banca de reserva fraccionaria suele implicar la figura de un banco central (los bancos se inventan dinero de la nada según un ratio y un capital que depositan al banco central), y eso no existe en EP ni parece acorde a su espíritu de clados.
Pero por otro lado, ¿no es lo más hipercapitalista que sin un banco central, directamente sean los bancos los que inventen el dinero sin sentido? ¿No podría ser así en EP?
Y de ser así, lo mas normal sería que una sociedad reputacional, si de por si ya se basa en reputación, mas evitaría tocar una moneda como los créditos, moneda sin valor desde cierto punto de vista.
- Cambio de nombre de algúna posesión tuya (con fines propagandísticos)
Naturalmente no todas estas contraprestaciones tienen la misma importancia, ni les ayudan lo mismo a integrarse en economías reputacionales (algunas incluso podrían causar rechazo social hacia el banco, o incluso bajarte reputación a tí). La contraprestación irá siempre acorde al importe solicitado.
No veo estos tratos como rutinarios. Ya dije que el banco tendrá que hacer un estudio del cliente en la malla para ver que perfil tiene, y que posibilidades existen de que el importe no acabe de ser amortizado. El banco podría también exigir que primero cumplas su requerimiento antes de entregarte el capital. Por otro lado, veo estos acuerdos tan personales (después de investigar al cliente) que cada uno será una negociación entre las partes dificilmente sujeta a condiciones tipo "en estos casos pedimos a cambio X".
Esto tiene sentido en la lista @ (rep-@), pero aunque en otras redes no tan asociadas al - hipercapitalismo puede no casar bien esta justificación de la quema de reputación, pero es que es muy probable como decíamos antes, que el banco no esté interesado en el trato si la reputación que te hace válido no es la del sistema exterior.
Tu dinero no vale
Pero también podría ser que en una sociedad reputacional, directamente el dinero no valga, no se acepte, se trate como apestados a los créditos. En el manual también se dice de pasada;
Sin embargo, a diferencia del crédito, la reputación es mucho más estable.
En Eclipse Phase, los valores de reputación son posibles gracias a las redes sociales online. Casi todo el mundo es miembro de una o más de estas redes de reputación. Comprobar el valor actual de reputación y el historial de cualquiera con el que estés haciendo tratos es un asunto trivial: a menudo tu musa lo hace de forma automática, colocando un indicador entóptico de reputación sobre cualquier persona con la que interactúes, actualizado en tiempo real, de forma que puedas ver si sufren una pérdida repentina o si se hacen populares.
¿mas estable la reputación que los créditos? Podriamos pensar que los precios de las cosas se dan en umbrales por que el valor del dinero fluctua mucho, pero no se dice eso ni se insinua por el manual. Esto sucede simplemente como decisión de diseño. En cambio parece mucho mas obvio asumir que al decirse que la reputación es mas estable, se quiere decir que es un valor mas sólido, una economía mas mantenible.
Parece obvio ver el crédito como moneda fiduciaria (como sucede en nuestro mundo real). Ver que el sistema interior es exactamente igual que nosotros y funciona como nosotros con una banca basada en reserva fraccionaria. Es decir, que no es dinero respaldado por una riqueza real, siendo por eso por lo que la reputación es moneda mas sólida (se basa en algo).
Bien es cierto que el modelo de banca de reserva fraccionaria suele implicar la figura de un banco central (los bancos se inventan dinero de la nada según un ratio y un capital que depositan al banco central), y eso no existe en EP ni parece acorde a su espíritu de clados.
Pero por otro lado, ¿no es lo más hipercapitalista que sin un banco central, directamente sean los bancos los que inventen el dinero sin sentido? ¿No podría ser así en EP?
Y de ser así, lo mas normal sería que una sociedad reputacional, si de por si ya se basa en reputación, mas evitaría tocar una moneda como los créditos, moneda sin valor desde cierto punto de vista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario